2018年3月1日，香港《反洗钱及反恐融资条例》（“AMLO”）正式扩大至包含信托公司及服务提供商（“TCSPs”），这一举动给TCSPs带来了额外的管理风险的责任。符合全球准则的新报告要求也可能对TCSPs的匿名性和隐私性方面造成影响。
在2018年3月之前，并没有针对TCSPs的官方许可制度，随着新规则的实行，公司注册处可以对违背“反洗钱”要求或《反洗钱条例》规定的TCSPs施加财务处分。
虽然一次性罚款更高不超过港币500，000元，但登记署有权就违规而未获解决的案件每一天收取更高港币10，000元的罚款，此类处分也可以直接对公司的董事施加，有关财务赔偿的细节也将被颁布，这将在罚款上增长荣誉成本，公司必需了解理解其具体责任。
TCSPs牌照持有人的责任
信托公司的两项主要责任包含：
确保其符合《反洗钱条例》下的所有反洗钱和反恐惧融资（CFT）要求；
采用一切合理办法下降洗钱或恐惧融资的风险。
在这种情形下，“合理办法”属于基于风险的办法，这意味着信托公司必需辨认、评估和理解相关风险，然后采用充足的办法来缓解可能涌现的所有问题。因此，TCSPs在决议如何行为方面具有很大的灵巧性。
作为一般规则，健全的反洗钱或反恐融资政策应涵盖以下六个范畴：
1、风险评估
2、客户尽职调查办法
3、连续的客户监控
4、举报可疑交易
5、记录保留
6、员工培训
在风险评估方面，信托公司应注意两大类风险：客户风险和产品/服务风险。
前者涉及客户的性质，例如 大众人物、资金密集型企业以及哪些不容易核实的财富来自的企业；后者源于TCSPs本身的产品或服务，例如通过空壳公司和名义持有人来隐蔽受益所有权细节和不透明的所有权构造。
这些与客户尽职调查办法、连续的客户监控和可疑交易报告相关，亦都是经常涌现问题的范畴。公司还应注意其内部过程如何阻碍对这些风险的准确评估，这将影响所需的后续行为。在这方面，制订严厉的记录保留过程，并提供必要的员工培训也至关关键。
经济合作与发展组织（“OECD”）在G20国认可该原则后于2014年制订了共同报告准则（“CRS”）。当时的想法是树立一个国际准则，使各司法管辖区能够轻松、主动地交换金融账户信息。
2016年和2017年，香港修订了《税务条例》，将CRS转化为国内法。这种主动信息交换仍仅限于75个司法管辖区。政策是香港只会在有支配可为主动交换材料提供根据的情形下，与特定司法管辖区进行信息主动交换（“AEOI”）。
CRS的基本要求是机构须明确75个司法管辖区的税务居民所持有的财务帐目标详情，并每年向税务局呈报。非香港税务居民的详细材料非常普遍，包含实体、个人和某些账户的“控制人”。对于TCSPs，“控制人”的定义包含：
委托人
保护人
受托人
受益人（固定利息/酌情决议）
其他信托相关方，如委托人、监护人
违背这些CRS合规要求的处分可能很严格，从罚款到监禁不等。个人账户持有人也可能因提供误导性或不准确的信息而被罚款。
这些要求的目标旨在进一步全球税收透明度，并帮助避免利润转移的税收计划，因此是高尚的，同时也是信托公司面临的许多挑战的主要来自。
CRS要求本身的性质可能会带来挑战，特殊是当涉及到信托等更繁琐的构造时。这里有一种奥妙的平衡，如果TCSPs过于谨严，超越了CRS的要求，它们可能会失去客户。另一方面，少报可能会招致严格的处分。遵守规则意味着，思考到合规准则可能会收紧，信托公司在必要时必需聘任合规专家。
2020年7月，香港金融管理局发表了一份关于增强信托业务监管的咨询文件。尽管意在不具有法律束缚力，但其想法是编纂有关信托的某些广泛原则（例如公正、合规和公司治理）。
2020年9月， 发表了另一份征求看法稿，建议修订其反洗钱/打击赞助恐惧主义指南。该文件规定了更健全的风险评估流程、额外的尽职调查，甚至制止跨境关系中的空壳公司。
所有这些举动都符合当前全球增强和准则化合规办法的趋势。
香港的TCSPs可能曾经享受过宽松监管制度的优势，但准则现已转变。这一变更的主要标记是《反洗钱条例》的通过和《税务条例》的修订，以将CRS转化为国内法。
这些更严厉的准则给TCSPs带来了挑战，但随着更严厉的监管日益邻近，这可能只是一个开端。为了适应这种新环境，TCSPs必需充足理解他其责任，并制订必要的过程来满足这些责任。鉴于该行业的敏感性，在遵照法规和满足客户要求之间存在奥妙的平衡。TCSPs的未来将是一条光亮之路。
添加客服微信，获取相关业务资料。
恒通国际